Manobras políticas colocam o BRB no centro de disputa envolvendo Mauro Campbell e o PT

 Depois que o Banco de Brasília (BRB) passou a enfrentar os impactos de operações malsucedidas relacionadas ao extinto Banco Master, surge um movimento que extrapola o campo técnico e regulatório.

O PT no Distrito Federal, alinhado ao presidente Lula, estaria articulando ações que podem comprometer seriamente a saúde financeira de uma instituição considerada patrimônio do DF.

No epicentro desse processo aparece o ministro Mauro Campbell Marques, corregedor nacional de Justiça, que estaria utilizando o CNJ para intervir na situação.

O contexto envolve tribunais de Justiça de estados como Maranhão, Bahia, Paraíba, Alagoas e o próprio Distrito Federal, que transferiram suas folhas de pagamento e depósitos judiciais ao BRB por meio de processos licitatórios regulares.

Esses recursos são fundamentais para garantir liquidez e estabilidade à instituição. Agora, Mauro Campbell solicita esclarecimentos urgentes sobre esses valores depositados.

Trata-se de mera formalidade? Coincidência? Ou parte de uma estratégia mais ampla? A dúvida que surge é: qual a relação direta do corregedor com essas operações?

O CNJ, responsável pelo controle administrativo do Judiciário, teria atribuição para interferir em contratos bancários dessa natureza? A supervisão de instituições financeiras não é competência do Banco Central?

Há base legal para que o órgão atue de modo que possa afetar contratos de gestão de folha e depósitos judiciais, colocando em risco a sustentabilidade de um banco público?

Ou estaria o corregedor, indicado por Lula e apontado como próximo ao PT, agindo de olho em projeções futuras dentro do cenário institucional, como uma eventual indicação ao STF?

Enquanto isso, o BRB afirma não estar inerte. A instituição apresentou ao Banco Central um plano de reestruturação que inclui proposta de pagamento ao Fundo Garantidor de Créditos (FGC), alienação de ativos, captação de novos recursos e medidas voltadas à recomposição patrimonial.

O banco tem papel relevante na geração de empregos, no financiamento do desenvolvimento regional e no atendimento a servidores públicos do DF ao longo de décadas.

Ainda assim, em vez de apoio institucional, enfrenta pressões externas que podem agravar sua situação. Surge outra questão: por que parlamentares do Distrito Federal reforçam discursos que apontam para federalização ou até liquidação da instituição?

Parte do movimento é interpretada como disputa política. Há quem sustente que o PT jamais aceitou o BRB como um banco forte e autônomo no DF. Para críticos, a atual crise abriria espaço para enfraquecer um polo financeiro fora de sua influência direta.

Enquanto o banco tenta se reorganizar, o FGC é acionado em grande escala em razão do rombo relacionado ao Banco Master — problema que o BRB teria herdado — e servidores, aposentados e os cofres locais acompanham o cenário com apreensão.

Não se trata de ignorar a gravidade da situação nem de minimizar erros. O déficit existe e demanda soluções responsáveis. O ponto central é questionar se medidas adotadas sob o argumento de fiscalização não estariam sendo usadas para fragilizar ainda mais a instituição.

O receio é que, sob o rótulo de federalização, ocorra na prática a perda da autonomia financeira do Distrito Federal.

A população brasileira, especialmente os moradores de Brasília, tem direito a esclarecimentos objetivos. Quem se beneficiaria com a liquidação ou incorporação de um banco público regional?

Enquanto não houver respostas transparentes, permanecem as suspeitas de que fatores políticos possam estar influenciando decisões que deveriam ser estritamente técnicas.

Independentemente de partidos, o BRB pertence ao Distrito Federal. Defender sua continuidade significa proteger a economia local e a autonomia federativa.